Enlace: https://drive.google.com/file/d/0B5AOOMLpkN8dZmpXUzNnOVNoM3M/view?usp=sharing
En “El Festín de Baltasar”, Arturo Uslar Pietri trata
principalmente, haciendo analogía con el pasaje bíblico que tiene ese nombre,
del despilfarro excesivo que han realizado los gobiernos posteriores a ese
golpe que tanto le duele a Uslar de 1945.
Personalmente, comparto casi a plenitud con las opiniones del
autor; los gobiernos venezolanos han malgastado las grandes cantidades de
recursos otorgados por el petróleo a lo largo de la historia de este país. Sin
embargo, me gustaría ir más allá de la visión, y hay que decirlo, sesgada de
Uslar Pietri por esa espina que nunca se pudo sacar del año 1945.
Absolutamente todos los gobiernos, a mi parecer, han vivido en un festín
de Baltasar desde la llegada del petróleo. Es evidente que algunos
despilfarraron más que otros, más específica y paradójicamente se ha
despilfarrado más en democracia que en dictadura; pero eso, en mi forma de
verlo, es sólo porque los dictadores sentían más que el país era suyo y que,
por ende, el dinero del país también y, lógicamente, ¿quién va a querer
malgastar el dinero que es suyo, o cree, que es suyo? El mismo Uslar lo dice,
cuando hace referencia al dinero que ha entrado desde el golpe del 18 de
octubre de 1945: “llenando de dinero alegre y fácil todas las bolsas y poniendo
el país a vivir como en el diario sorteo de una lotería en la que siempre hubiera
de ganar.” (p. 22). Eso, efectivamente, fue así, pero el dolor de Uslar no lo
hace ver más atrás de ese golpe.
Venezuela, desde el petróleo, y aún, vive en un festín de Baltasar,
un festín de Baltasar que es financiado por la bonanza petrolera. Así nos lo
dice el autor: “El Estado financia todo este artificioso mecanismo, y al Estado
lo financia el petróleo.” (p. 24) en “El Festín de Baltasar”.
A pesar de la razón que pueda tener Uslar Pietri, yo considero que
su pesimismo es algo que no ayuda para nada en la problemática que el mismo
plantea en su ensayo. Es decir, ¿por qué, además de señalar el problema y el
evidente descaro de los gobiernos venezolanos, no pone sus manos en el fuego y
se expone, políticamente hablando, a proponer e intentar cambiar a Venezuela
que, según sus propias palabras, se le acabaría su festín de Baltasar y, cuando
eso pase, ocurrirían catástrofes de magnitudes colosales?
Cito un fragmento del preámbulo de “De una a otra Venezuela”: “Hay
que salvar a Venezuela (…). Es tarea de todos para todos (…) he escrito las
palabras que están en este libro (…) como un pedrusco a la campana que ha de
despertar al pueblo venezolano.” Me pregunto, ¿cómo va a despertarse un pueblo
con lo escrito en su ensayo donde, además de su pesimismo sesgado, nos acusa de
parásitos rentistas del petróleo? Los problemas hay que tratarlos, claro está,
y hay que mencionar las consecuencias que vendrían si no se tratan, pero con
eso no basta solamente. Si alguien como Uslar, que evidentemente sabía los
problemas del país y que, además, nos mira de lejos como si fuésemos una
sociedad parasitaria destinada al fracaso, deja de involucrarse directamente en
la problemática del país, y no necesariamente para eso hay que ser gobierno,
sólo porque al gobierno que le gustaba le dieron un golpe, ¿qué de mejor
tendría él que cualquier venezolano “parasitario” que, tal vez, no sepa y no ve
las cosas como él?
Venezuela sigue en Festín de Baltasar y, como menciona Uslar en
dicha obra, durará “hasta que dure el auge de la explotación petrolera” (p.
25), sin embargo me niego a hundirme en las “profecías apocalípticas”, por
decirlo de alguna forma, de Uslar Pietri. Él, en “El Festín de Baltasar”,
señala que el mismo festín hay causado un “mal casi irreparable” (p. 23) y más
adelante en otro de los ensayos de “De una a otra Venezuela” nos da “10 años
para salvarnos” (p.66). Evidentemente pasaron 10 años y no todo se acabó, aún
seguimos en esa fase de derroche que Uslar señala. Y, a pesar, de que ese
derroche, más característico de las supuestas democracias que han gobernado, es
algo que le ha hecho muchísimo daño al país y que nos ha hecho, efectivamente,
seguir siendo un país pobre y dependiente del petróleo que ha financiado esta
ilusión de “país rico” que nos han vendido los gobierno, considero que es algo
positivo, ¿por qué? Porque aún podemos salvarnos, aún podemos y tenemos tiempo
de, en vez de “sembrar el petróleo”, empezar a aprovecharlo y, como proponen
Rodríguez Sosa y Rodríguez Pardo en “El petróleo como instrumento del progreso”,
“sembrar en el petróleo”.
Pongo la esperanza en que nazcan hombres capaces de avistar los
problemas los problemas del país, como Uslar, y aún más capaces de luchar para
solucionarlos, política, social y culturalmente, algo que Uslar dejó de hacer
porque se encerró en su pesimismo. Tal vez Uslar no era parásito del petróleo,
pero terminó siendo un parásito de sus ideas pesimistas.
Es la peor crítica que he leído en mi vida para un intelectual como Uslar Pietri, que profetizó la miseria que hoy vive Venezuela. Sus advertencias se cumplieron, y aún así aún hay venezolanos que desprecian su sabiduría, sus enseñanzas y sus estrategias. No hay que ser tan inteligentes ni tener tantas neuronas en la cabeza para darse cuenta de que no se trata de pesimismo. Uslar solo anunció la realidad. Y si no fuese así, hoy no veríamos en todos los países del mundo los videos de la gran cantidad de venezolanos hambrientos, comiendo de la basura, raquíticos, muriendo sin medicinas en los suelos de los hospitales porque no hay ni camillas. ¡Cuánta insensatez! No me queda duda, por ignorancia y falta de visión es que el pueblo venezolano perece.
ResponderEliminarEstimado Anónimo,
ResponderEliminarPrimero voy a intentar ser lo más respetuoso posible contigo porque está claro que el respeto hacia alguien que piense distinto a ti es algo que no practica ni el más ilustrado (que es lo que creo que eres ya que me llamas ignorante sin tener ni idea de que incluso sepa mucho más que tú del tema).
Lo primero que voy a decirte es que es bastante ventajista decir que las predicciones de Uslar Pietri se han cumplido cuando Venezuela está en la situación en la que está ahora mismo. Él la daba por perdida cuando aún podía ser salvada mucho antes de este desastre que se vive ahora, y, bajo mi punto de vista, dejó de luchar por ella cuando alguien tan ilustre como él pudo haber hecho más.
Respeto tu opinión, yo no soy anti Uslar Pietri y no idolatro a ninguna figura en particular. Todo es criticable si se tienen argumentos coherentes para hacerlo, y yo opino lo que yo creo con bases suficientes.
Supongo que te hace sentir mejor llamar insensato, ignorante y "falto de visión" a alguien que argumenta que hay cosas que pudo hacer mejor una persona a quien todo el mundo pone en un pedestal. Al fin y al cabo, personas como tú, que se amparan bajo una pantalla y un anonimato para adversar con descalificativos y sandeces, son las que suponen la gran masa de individuos incapaces de formar una sociedad avanzada y tolerante que es lo que Venezuela tanto necesita y por la que se ha podido cimentar un gobierno lleno de odio en el poder durante 18 años.
Saludos, espero que tengas un buen día.
Señor "incomprendido que no puede dejar de pensar", tal como se autodenomina, tengo varias preguntas sobre su artículo o crítica a la opinión de Arturo Uslar P.
ResponderEliminarEl primero, insistentemente dice que la opinión de AUP es sesgada, pero leí hasta el final para ver la razón y no la hallé, solo señaló sin argumentar, entonces, ¿acaso la suya nones la verdadera opinión sesgada? Parece tal como haría un rebelde sin causa.
Segundo, ¿cómo cree usted que AUP pudo haber hecho más, cuando solo llegó a ministro (creo que de Educación)?, a él ya lo llamaban dinosaurio para entonces, lo que denotaba su insuficiente popularidad para aspirar a la presidencia, y entendí que al elector promedio le encanta que lo llenen de mentiras y promesas vacías para luego tener a quien culpar de sus males, pero él no hacía eso y por ello fue impopular, luego, ¿no sería responsabilidad acaso de los 20 millones de habitantes que tenía Venezuela entonces?
Tercero y último, varias veces usted señala que "AUP pudo haber hecho más", ¿cómo qué cosa?, entonces, ¿según usted, qué es lo que tenía que hacer y no hizo; y, qué haría usted, suponiendo que llegara a tener la claridad y amplitud intelectual que él tuvo?